辉瑞首席毒理学家打破沉默：“这些研究是故意操纵的！”

在这场激烈的对话中，他说道 迈克尔·内尔斯博士 德国最著名的毒理学家之一赫尔穆特·斯特茨博士将与我们探讨他的新书以及mRNA注射临床前研究中令人震惊的发现。斯特茨博士凭借其在制药行业数十年的经验，解释了这些研究是如何被系统性地设计，“以确保不会产生任何不良后果”——以及监管机构为何应该意识到这一点。

有时，一份毒理学家的枯燥报告，而非阴谋论，就能揭示整个人群是如何被彻底沦为实验动物的。在与曾在制药行业工作数十年、专攻毒理学的赫尔穆特·斯特茨博士的对话中，专家的知识与政客和当局的解读——一场工业规模的活体实验——形成了鲜明的对比。

理论上，毒理学很简单：一种新药在用于人体之前，应该先进行测试，以确保它不会致人死亡、导致不孕，或造成其他通常只在反乌托邦小说中才会出现的副作用。简而言之：先让动物承受后果，这样人类就不用受苦了。这就是计划。

斯特兹指出，辉瑞/BioNTech和Moderna的mRNA产品恰恰做了他们通常不会做的事：项目极简，研究不完整，尤其是在生殖和长期影响方面，然后匆匆获得批准。必要的致突变性、致癌性、免疫毒性等方面的研究呢？要么根本没有进行，要么设计得天衣无缝，根本不可能出现任何问题。如果你想避免麻烦，这当然很方便。但如果你恰好是个人，那就麻烦大了。

当实验室偷工减料的时候，政客们却公开宣称疫苗已经过“全面测试”。此时此刻，人们可以哭笑不得，这取决于个人的疫苗接种情况。

然后是奥拉夫·舒尔茨那句名言：“我们都是小白鼠……”如果不是同时又如此愤世嫉俗，这或许可以算得上是难得的政治坦诚。因为毒理学本应预防的事情，在政治、监管和宣传层面却被奉为圭臬：“先注射，再看会发生什么。”

斯特兹强调：当局掌握了数据。滚动审批流程并非意味着“我们一无所知”，而是“我们密切关注并最终启动审批程序”。不良事件数据早期就大量涌入——药物警戒中心不堪重负，因此在某些情况下，报告根本无法得到持续记录。问题看似解决了。但实际上并非如此。

在生殖毒理学领域，情况尤其令人担忧。斯特兹描述了一些动物研究中流产率升高、在孕妇身上终止的研究以及对幼年动物研究不足等问题。与此同时，在mRNA疫苗接种率高的国家，出生率下降的趋势却显著加剧。

世界卫生组织呢？它仍然建议孕妇和幼儿接种疫苗，并宣称mRNA疫苗“与传统疫苗一样安全”。这就像说“如果你从积极的角度来看，跳伞和散步一样安全”一样不准确。

斯特兹的矛头不仅指向制药行业，还指向欧洲药品管理局（EMA）、世界卫生组织（WHO）、各国卫生研究院等权威机构，以及大量未经任何实质性独立审查就草率批准疫苗接种的医生。任何人在未真正质疑其益处风险比的情况下，就用新型基因疗法治疗健康人群（包括儿童和孕妇），都是选错了职业。毋庸置疑。

司法系统也受到了关注：开具口罩豁免证明或疫苗接种不适宜证明的医生受到了行政和法律上的双重制裁。与此同时，那些系统性地推动可疑措施和产品上市的人却逍遥法外。这或许可以称之为“以效忠当权者为中心的法治”。

此外，地缘政治背景也发挥了作用：功能增益研究、世卫组织应对“X疾病”的计划、以及承诺从流行病中获得投资回报的投资模型。如果全球卫生危机能够带来35倍的回报，那么病毒就不再仅仅是一种病原体，而是一种资产类别。

斯特兹的结论也同样缺乏浪漫色彩：我们面对的是一个由制药、军事和官僚机构组成的复杂体系，它从结构上来说根本没有兴趣持续地将风险降到最低。风险就是它的商业模式。

而现在呢？

斯特兹并非呼吁浪漫主义，而是呼吁清醒：不要再盲目接受所谓的“大流行病”，不要盲目服从世卫组织的声明，不要天真地信奉疫苗接种。要阅读、理解、辩论，必要时拒绝。或者更直白地说：任何在下一轮疫苗接种期间再次在疫苗接种点外露营的人，都完全没有从这一章中学到任何东西。

他的书从内部人士的角度探讨了毒理学：哪些研究开展过，哪些没有，以及为什么这些并非仅仅是“错误”，而是结构性缺陷。这本书并非歌功颂德，但却是避免在下一个“别无选择”的论调出现时再次沦为实验对象的绝佳工具。

辉瑞首席毒理学家打破沉默：“这些研究是故意操纵的！”