自愿电子身份识别和其他现代童话

政治传说中有一些精彩的词句。比如： 弗雷维利格。 或者 透明或者 S你不用担心。它们听起来很舒缓，很温暖，就像一个纸做的拥抱。然后你犯了个错误，那就是把它们当真了。

电子身份证于2025年9月28日正式启用。在投票手册、宣传视频和官方网站上，我们都被郑重承诺：自愿、免费、无需人工干预，而且不会对任何人造成不利影响。一切都非常顺利。公民们，请放心。相信我们。

于是我想：好吧，那就确认一下。用书面形式，正式地，瑞士式的。剧透一下：这是个馊主意。

我礼貌地向联邦司法和警察部（EJPD）以及相关委员会SGK-N和SGK-S（联邦议会安全与卫生委员会，即国民议会和联邦院）进行了询问。没有提出任何无理要求，没有阴谋论，也没有制造任何戏剧性场面。只是一个简单的问题：
电子身份证是自愿使用的吗——即使是明天？

答案出奇地坦诚，虽然无意中透露了一些信息：
在法律条文明确规定之前，这一点无法得到证实。

我明白。

那是自愿的。
但仅限于口头上。
暂定。
感觉确实如此。
大约。

这大致相当于汽车经销商说：“刹车没问题。但我只有在你撞到墙上之后才能保证这一点。”

所以我给联邦委员贝亚特·扬斯写了封挂号信，还做了公证。这并非因为我喜欢搞戏剧性，而是因为经验告诉我们：承诺消散得比盛夏的冰淇淋还快。

我的诉求简单却激进。四点。没什么复杂的。

• 电子身份识别现在是、将来也仍将是自愿的。
• 没有电子身份证，不会产生任何额外费用或不利影响。
• 即使没有电子身份证明，也能不受限制地访问互联网。
• 没有电子身份证的人不会受到制裁。

简而言之：没有电子项圈的生活必须仍然可行。

原因？其实很简单。但显然需要解释一下：
如果这些要点没有被写入法律，就会出现一个新的群体：没有电子身份识别的人。他们将面临更差的访问途径、更高的成本和更多的摩擦。这并非数字化，而是社会选择。

其次：信任。信任这东西稀有，本来就脆弱。如果竞选期间的承诺突然被法律废除，那就彻底完了。而且，这并非因为“虚假信息”，而是因为人们的记忆力衰退。

第三：从法律角度来看，情况会变得很棘手。任何为了获得批准而做出承诺，然后又兑现承诺的人，都极有可能构成不正当竞争。即便他们打着领带，门上挂着“联邦委员”的牌子。

第四：金钱问题。如果未来电子身份与电子钱包、支付功能或银行账户整合，现金逐渐消失，“自愿”一词突然变成了一个空洞的哲学概念。那些没有电子身份就无法使用金钱的人并非出于自愿，而是被迫的。这并非进步，而是老套的伎俩换汤不换药。

我们都知道这种模式。以“自愿”新冠疫苗接种为例，传递的信息是：没有人会被强迫接种。但与此同时，也传递着这样的信息：不接种疫苗，就无法获得医疗服务，无法工作，无法生存。这叫做间接胁迫。即使它伪装成微笑，本质上仍然是胁迫。

我有权选择不持有电子身份证。这不是特殊情况，也不是抵抗战士，而是公民的权利。这项权利应该写入法律，而不是仅仅体现在PPT幻灯片上。

这就是我提出上诉的原因：
请致函联邦委员会。措辞要礼貌、清晰、坚持不懈。这并非因为你憎恨科技，而是因为自由必须先得到保障，才能实现数字化。

志愿工作并非营销噱头。
这是义务。

这应该白纸黑字地写进法律里，而不是写在未来的细则里。